DI NO AL GAS EN CANARIAS
2.Situación en Canarias: DEPENDENCIA ENERGÉTICA << GAS NATURAL LICUADO>> CONCLUSIONES
En este panorama, nuestro
Archipiélago, que en la actualidad tiene una dependencia casi
absoluta del petróleo, apuesta de cara al futuro por la otra fuente
energética fósil con fecha de caducidad: EL GAS NATURAL
En tal sentido, el Gobierno de Canarias pretende hacer un desembolso astronómico de 500 millones de euros -83.200 millones de pesetas- para introducir el gas natural como combustible para abastecimiento de las centrales térmicas de ciclo combinado de Tirajana y Granadilla – “vendiéndose” éste como una fuente energética que facilitará el cumplimiento del protocolo de Kioto (mecanismo internacional de control de emisiones para prevenir el cambio climático) y, amparándose en la existencia de proyectos similares en otros lugares del planeta…
Consulta el artículo: "Canarias ya huele el negocio del gas" (publicado en Canariasahora.com)
1. CARACTERÍSTICAS DE LAS PLANTAS DE REGASIFICACIÓN
2. CONTROL PÚBLICO DE UN NEGOCIO PRIVADO
3. REPERCUSIONES PARA CANARIAS
CARACTERÍSTICAS DE LAS PLANTAS DE REGASIFICACIÓN
Ubicación: Granadilla y Arinaga
· Tanque
de 150.000 m3 (75
m de diámetro y 40 m de altura, doble depósito).
· Gas
natural licuado a una temperatura de -160º C.
· Dos
líneas de vaporizadores (75.000
Nm3/h cada uno).
· Vertido
de agua de mar a 5º C.
· Antorcha
para descargas de emergencia.
· Atraque
de 14 m de calado para
buques metaneros de hasta 145.000 m3/h.
· Ejecución
de obras: 3 años
· Dos turbinas de gas + turbina de vapor: 210 MW.
CONTROL PÚBLICO DE UN NEGOCIO PRIVADO
Este desembolso de fondos públicos es aún más injustificado por dos motivos: el absoluto beneficiario de esta operación es una empresa, Gascan, cuyo 74% de las acciones pertenece a Endesa-UNESCO, 21% a Sodecan y el resto a Cajas de Ahorros del Archipiélago. Por otra parte, atendiendo a parámetros estrictamente económicos, las cuentas no salen por ningún lado: el volumen previsto de desembarco del gas en Canarias es tan ridículo comparado con las dimensiones de plantas de regasificación que funcionan en otros lugares de Europa, que la introducción del gas sólo resulta viable a base de continuas subvenciones. Téngase en cuenta de que en las Islas se ha desechado el transporte y distribución del gas natural para uso directo en industrias, comercios, etc. por considerarlos económicamente inviables.
Consulta el informe: "Inviabilidad económica del gas en Canarias". Autor: Francisco Cabrera". Experto en comercio internacional
Planta de regasificación de Sines (Portugal)
La introducción del gas natural en Canarias se intenta asociar también con la ampliación del Puerto de Arinaga y la creación del macropuerto de Granadilla, todo ello con una inversión multimillonaria de fondos públicos y unos gravísimos impactos ambientales, sin contar el efecto pernicioso sobre otras actividades como las turísticas y de ocio.
Además,
el GNL en Canarias:
- No
resuelve el problema energético a largo plazo (como mucho lo retrasa
en una década)
- No
permite la diversificación de los orígenes de las fuentes de energía
- No
permitirá, por si solo, el cumplimiento del Protocolo de Kioto
- Crea
una nueva y elevada dependencia energética
- Desincentiva
el ahorro energético y la introducción masiva de energías
renovables (no tendrían más sentido que el testimonial)
- Concentra
los capitales del sector energético, al contrario que las Energías
Renovables que los dispersan
- Puede
suponer sobrepenalizaciones en el futuro (por consumos indebidos de
combustibles fósiles y por no usar las energías renovables
disponibles)
- La
ubicación prevista de la planta de GNL (Arinaga y Granadilla) tiene
diversos problemas en cuanto a seguridad:
· Coexistencia
de polígono industrial y muelle comercial.
· Cercanía a núcleos habitados y a los dos aeropuertos principales de Canarias
- Hay que tener en cuenta el elevado protagonismo de las plantas de regasificación en el aprovisionamiento y fuerte impacto visual del depósito (un depósito de 150.000 m3 equivale a una manzana de casas de 70 m de largo y de 15 plantas de altura)
La necesidad de construir los dos macropuertos proyectados y la instalación de sendas plantas de regasificación para la entrada del gas natural en Canarias, ha generado un amplio debate en las Islas.
El diseño de un sistema de boyas con membranas especiales de acero u otros materiales, mecanismo empleado en la actualidad para la introducción de otros combustibles líquidos en las Islas; la realización de una infraestructura basada en “duques de alba” para la descarga del GNL; la instalación off-shore- basada en sistemas de transformación del GNL a estado gaseoso en alta mar (offshore) sin necesidad de plantas regasificadoras en tierra- ; la introducción del gas natural transformado en origen en diesel sintético o Gas to liquid (GTL), que además serviría para el transporte a través del mencionado sistema de boyas, y finalmente, un cambio estratégico por modelo energético sostenible, constituyen alternativas efectivas a la entrada del gas natural en Canarias.
Aspecto de un buque regasificador de descarga offshore
Consulta el Informe: “Evaluación de riesgos potenciales asociados con la ubicación de una planta de GNL aledaña a Bajamar y opciones alternas viables” Bajamar, El Sauzal, Baja California
Consulta datos sobre el PECAN 2002 (Plan energético de Canarias)
INICIO CONTEXTO MUNDIAL MODELO ENERGÉTICO SOSTENIBLE
DEPENDENCIA ENERGÉTICA << GAS NATURAL LICUADO >> CONCLUSIONES >> PCAN
